中国人寿一季度净利润下滑 四大上市险企净利润明显分化

生活中，人们被侵犯的权利不一定都是法律规定的权利，有时候可能属于习惯性的权利。

[21]Welsh v. United States， 398 U. S. 333（1970）。这也是为什么国务院《宗教事务条例》和多数地方的《宗教事务条例》对于民间信仰、会道门未置一词，而在《宗教登记办法》中确认符合登记为宗教团体的信仰团体必须是那些有可考证的、符合我国现存宗教历史沿革的、不违背本团体章程的经典、教义、教规。

更重要的是，这种方式会对当事人的权利救济产生实益。[24]Rex AhdarIan Leigh， Religious Freedom in the Liberal State， Oxford University Press， 2005，p. 115 [25]Church of the New Faith v. Commissioner of Pay-Roll Tax （Victoria）（1982-3）154 CLR 120， 151. [26]Rex AhdarIan Leigh， Religious Freedom in the Liberal State， Oxford: Oxford University Press， 2005，PP.116-117. [27]United States v. Seeger， 380 U. S. 163，185 （1965）。该项指标不是决定性的，一支宗教没有这些也照样存在，但是这些符号对于我们辨识宗教是有帮助的。广义的宗教，可被广泛理解为诸如确信有超自然的、超人本质（即绝对者、造物主、至高无上的存在等，尤其是神、佛、灵等）的存在，并加以敬畏、崇拜的心情与行为（后述（三）2*（1）的津市莫基仪式案二审判决）。希望下面的分析为推进我国宗教宪法的发展，提供微末的论述基础。

2.在1944年United States v. Ballard宗教欺诈一案中，[13]最高法院排除了以传统宗教观念来衡量其他宗教信仰之真实性或合理性的作法。美国最高法院的定义过程说明了宗教的定义是一个社会与法院及宪法不断对话的过程，也是一个变化的过程。考虑到中国目前的政治架构和司法体制，可考虑由全国人大设立司法改革委员会。

改革策略   司法改革的顶层设计，是一个中国高层没有重视、学术界缺乏系统讨论、民众漠不关心或者说丧失信心的问题。保障司法公正，主要应做到： ( 1) 打击司法腐败，加强司法监督，尤其是充分保障律师和当事人的权利，因为律师和当事人最有监督司法的内在动力。第四，全国人大设立司法改革委员会，作为国家司法改革的决策机构，吸纳民间人士参与。这种被挤压的进步，源于知情权、社会结构和技术推动三大变量：一是民众对知情权的要求越来越高，形成自下而上的强大需求。

这样的技术性改变对于中国司法生态的改变至关重要。实际上，司法独立从来都不是资本主义的专利，社会主义的司法独立完全可以优于资本主义的司法独立。

所谓整体，指整体统筹，全局视野，系统建构，通盘设计。实现司法民主的形式多样，诸如陪审制，非职业法官参与审判，合议制，司法公开等。第二，公众有权全方位参与批评建议、研究咨询、议题设定、意见征集、过程观察、效果评估等司法改革的全过程。法治改革是最容易达成共识、成本最低、最安全、风险最小、最能避免动荡的政治体制改革切入点。

这一理念契合当下国情，符合现阶段改革的特点。2013 年11 月15 日发布的《中共中央关于深化改革的若干问题的重大决定》( 下称《决定》)，超越既往以经济改革为主体的局限，对全面深化改革作出总体布局。比方说，假设香港廉政公署在深圳设立一个分支机构，完全按照香港的规则执行，深圳的官员还敢腐败吗？只要实行官员财产公开制度，建立统一、独立的廉政公署，官员贪腐现象将大大减少。除了坚持社会主义道路和共产党的领导这一底线外，几乎所有的问题在理论上都可以转化为法律技术问题予以考虑和解决。

因此，必须改革信访、上诉、再审制度。困难可分为现实的困难、想象的困难，现实困难又有不同的难度。

解决执行难、执行乱问题，保障判决执行。有关司法案件的信息得到相对更多的披露，这主要得益于自媒体时代的到来。

但较长一段时期以来，两者皆颇为无力。小打小闹，确实是明显的问题。但为了更好地贯彻落实《决定》和中央要求，更全面地部署安排新一轮司法改革，进而更有力地推动实质性司法体制改革，必须首要考虑顶层设计，以顶层、整体的视野确保改革在正确的方向上行进。( 六) 弱者保障 弱者保障，即保障司法的可接近性。( 3)改善党对司法的组织领导，建立符合司法规律的司法官遴选委员会，逐步扩大从律师遴选司法官的规模，建立从律师到司法官的司法职业转换机制，党组织对法院院长、检察院检察长等领导干部的考察任免，改为有权推荐人选。现实国情也恰恰表明中国更加需要通过司法独立来实现公平正义。

而在整体规划与具体措施的制定过程中，尤其要厘清五对关系，抓住六个保障，并采取分两步走、渐进实现法治目标的推进策略。2003 年，十六大作出推进司法体制改革的战略决策， 2008年，十七大提出深化司法体制改革的战略任务，在此背景下，司法改革不但没有向前推进，反而步入了四平八稳的计划改革时代，改革成果有限，效果欠佳，近年来甚至有所倒退，某些改革举措违背司法规律。

此外，对于司法独立方面，如果地方政法委的存废一时难以决定，可以先从不干预个案做起，将地方各级政法委的职能严格限于党政领导。( 4) 充分保障律师权利和当事人的诉讼权利。

司法改革的顶层设计，可视为司法改革迷途中的航标，指明方向，引领未来，这对走出当前的改革困境，开创新局，意义重大。司法是社会正义的最后一道防线，应确立司法最终解决的原则，树立司法权威。

未来应借鉴英、美、法等国家的陪审制和大陆法国家的参审制，立足中国国情，解决陪而不审、民众缺乏积极性等中国的实际问题，从制度完善入手，以最大限度地实现司法民主为目标，建立符合国情的陪审制。绝大多数司法改革面临的困难，主要源于利益集团的阻碍，并非难于上青天，而有些困难只是一种想象。审判委员会废除前，可限定为顾问功能。( 四) 效率保障 迟来的正义非正义。

( 2)全方位促进司法公开，尽快落实审判流程、裁判文书上网、执行信息公开三大公开平台，明确应当公开而不公开的责任，避免公开流于形式，尤其需加快裁判文书网建设，全面公开裁判文书。当下中国处于社会利益冲突日益加剧，民众对司法的需求日益增长的转型时期，在每一个司法案件中都感受到公平正义成为民众的首要期待。

( 四) 优化司法职权配置 优化司法职权配置，旨在正确处理司法机构之间的关系以及司法机构内部的关系。司法官职务单独系列管理，与行政级别脱钩，薪酬高于公务员。

( 1) 党不干预个案，这是基本原则。司法改革的公众参与主要从四方面展开： 第一，司法改革的公开化，司法改革的文件、咨询报告、改革进程、效果评估等相关信息透过网络平台等各种方式向社会公开。

( 4) 充分利用科技手段，节省人力资源，实行便捷的无纸化办公。再如，在全方位、体制性腐败的背景下，反腐败工作似乎无法取得根本性突破，因为这几乎是一场自我革命。因此，司法改革必须考虑顶层设计，以顶层、整体的视野确保改革迈向正确的方向，凝聚改革共识，安排改革进程。倘若能真正贯彻司法公开，司法监督将得到加强，司法公正也将得到更为充分的保障，司法公信力必将大大提升，甚至可能引发根本性的变化。

关于司法与党的关系，应坚持党的领导，正确处理党对司法的领导关系。  三、司法改革顶层设计的基础架构 ( 一) 司法改革的战略安排 司法改革的战略安排，旨在解决司法改革与政治体制改革及社会稳定之间的关系。

保障司法独立，遏制司法腐败，是两个不同的问题。第一，建立科学的司法官职业养成制度，特别是完善司法官的遴选、晋升、奖惩、职业保障和退休制度，培育社会及司法官自身对司法职业的尊荣感，借鉴英、美、法从律师中选任司法官的做法，建立从律师到司法官的司法职业转换机制。

司法权能否独立公正行使，关键之一在于能否脱离地方财政控制。司法改革的去行政化，正是处于转型期的中国司法从无奈现实迈向现代法治图景的重要策略与途径。